Con người có bản năng sợ hãi bị tách ra khỏi nhóm - Sam86.Vip Game Bài Nhiều Người Chơi Nhất
Tôi bắt đầu sợ giao tiếp xã hội từ khi nào?
Cha mẹ và ông bà của tôi đều bận rộn với công việc kinh doanh gia đình, phải ra ngoài rất sớm và trở về rất muộn mỗi ngày. Tôi còn nhớ hồi tiểu học, thầy cô bảo chúng tôi đứng trên bậc thềm cổng trường chờ đợi, nếu nhìn thấy phụ huynh ở xa đến đón về nhà thì có thể xuống cầu thang để tìm phụ huynh.
Thầy cô đương nhiên mặc định tất cả học sinh lớp 1 và 2 đều có người thân đến đón, và không nói cho chúng tôi biết rằng nếu tự về nhà một mình thì có thể không cần đứng trên bậc thềm chờ nữa. Vì vậy, mỗi lần tôi đều đứng cùng bạn bè trên bậc thềm, chờ vài phút, thấy có mấy bạn theo phụ huynh về nhà rồi thì cũng giả vờ như nhìn thấy người thân của mình, bình tĩnh bước xuống cầu thang và tự về nhà một mình.
Bạn có thể nói rằng tuổi thơ như vậy đã khiến tôi trở nên độc lập hơn và thích nghi tốt hơn với sự cô đơn, nhưng khi tôi nhớ lại kỷ niệm này, tôi nghĩ đến một vấn đề khác - tại sao lúc đó tôi không dám đi thẳng luôn?
Bởi vì trong tiềm thức, tôi cảm thấy mình không được phép để người khác biết rằng mình khác biệt với họ, không được là ngoại lệ của quy tắc. Rõ ràng, trong quy tắc “chỉ xuống cầu thang khi nhìn thấy người thân” do thầy cô đặt ra, tôi - đứa trẻ không có người thân đến đón - chính là ngoại lệ. Tôi có một nỗi sợ gần như bản năng đối với việc trở thành ngoại lệ.
Chính vì vậy, ngay cả bây giờ, gặp tình huống tương tự, tôi chắc chắn cũng sẽ đưa ra quyết định tương tự, bởi vì giải thích “tại sao mình là ngoại lệ” rất phức tạp. Vào năm nhất đại học, trong thời gian huấn luyện quân sự, tôi đã xin phép chỉ tham gia quan sát (tức là không tham gia tập luyện, nhưng vẫn phải có mặt, có thể phụ trách một số công việc hậu cần), vì vậy vào ngày nhập học, tôi đã phải chạy khắp khuôn viên trường lạ lẫm, từ ký túc xá đến quán in trong căng tin, sau đó đến phòng y tế, rồi tìm cố vấn học tập. Nếu không thực sự không thể tham gia huấn luyện quân sự, tôi chắc chắn sẽ không phiền phức như vậy mà chạy khắp nơi dưới trời nắng chang chang.
Ngay cả khi viết đoạn văn này, tôi cũng không giải thích cụ thể lý do không tham gia huấn luyện quân sự, chỉ nói chung qua loa là “do lý do sức khỏe”. Cụ thể hơn, tôi bị động kinh, không thể tham gia các hoạt động thể chất mạnh kích thích hệ thần kinh. Hơn nữa, tôi không muốn tham gia loại hoạt động mang tính hình thức nhiều hơn giá trị thực tế như huấn luyện quân sự, may mắn là lần trước đi khám lại, bác sĩ đã cấp giấy chứng nhận miễn tham gia, cho tôi một lý do chính đáng. Thực tế, tôi tập thể dục từ ba đến năm lần mỗi tuần, thậm chí trong giai đoạn giảm cân, tôi tập luyện cường độ cao hàng ngày.
Bạn thấy đấy, để giải thích tại sao mình là ngoại lệ, không chỉ tốn rất nhiều lời nói hoặc chữ viết, mà còn phải phơi bày một phần bản thân thật sự.
Phơi bày bản thân thật sự cũng đồng nghĩa với việc phơi bày sự thật rằng mình là “ngoại lệ”. Nghĩa là, nếu phải giải thích tại sao mình là “ngoại lệ”, thì phải tiếp tục phơi bày thêm sự thật rằng mình thực sự là ngoại lệ, đây rất có thể là một phản ứng dây chuyền. Sau mỗi lần giải thích sâu hơn và phơi bày nhiều hơn, mình sẽ dần dần rời xa khỏi nhóm.
Con người có bản năng sợ hãi bị tách ra khỏi nhóm. Điều này không phải là cảnh báo vô căn cứ, bởi trong thời kỳ nguyên thủy, bị tách ra khỏi nhóm đồng nghĩa với tỷ lệ sống sót thấp hơn. Chỉ những người biết hòa nhập vào nhóm, sợ bị loại trừ, mới có khả năng sống sót cao hơn. Và chỉ khi sống sót, gen của họ mới được truyền lại, vì vậy con người hiện đại vẫn giữ trong gen sự phụ thuộc vào nhóm. Đây là thuyết tiến hóa.
Từ góc độ này, “sợ giao tiếp xã hội” dường như trái ngược với bản năng con người, nhưng thực tế không phải vậy. Sợ trở thành “ngoại lệ”, nên không phơi bày bản thân thật sự, tránh mọi tình huống có thể làm lộ bản thân thật, tất cả đều nhằm mục đích không bị nhóm loại trừ. Tránh giao tiếp thực ra có lợi cho việc mình tồn tại trong nhóm, dù chỉ là một vai trò nhỏ bé.
Một bước đột phá cứng rắn và khó chịu
Do một số lý do phức tạp Footnote 11, vào học kỳ hai năm nhất, tôi đã làm một công việc bán thời gian bên ngoài trường. Nội dung công việc, ngay cả bây giờ khi nhìn lại, tôi vẫn thấy rất xúc phạm, nếu để tôi làm lại một lần nữa, chắc chắn tôi sẽ từ chối. Tuy nhiên, dù sao thì trải nghiệm từ công việc này cũng giúp tôi học hỏi được khá nhiều, ít nhất là có một số hiểu biết về giao tiếp giữa người với người.
Công việc cơ bản là đến các trường đại học địa phương để tuyên truyền cho một hoạt động mà theo quảng cáo là do “anh chị khóa trên tổ chức”, sau đó thực tế sẽ do chúng tôi - những sinh viên - dẫn dắt hoạt động này. Nhưng mục tiêu cuối cùng là sau một tuần hoạt động, mời những sinh viên tham gia đến trung tâm đào tạo bên ngoài trường vào cuối tuần để tham dự buổi học thử công khai; tại buổi học thử, chúng tôi cũng cần tư vấn tình hình của sinh viên, “đâm vào điểm đau”, với danh nghĩa là người đi trước và bạn cùng trang lứa, mời họ cùng tham gia học.
Không thể phủ nhận đây là một chiến lược marketing thông minh, tôi cũng không muốn phê phán chiến lược này, vì nó không vi phạm bất kỳ quy định nào. Nhưng, nó thực sự khiến tôi cảm thấy rất khó chịu.
Lý do nằm ở chỗ, công việc này yêu cầu tôi phải luôn là ngoại lệ.
Ví dụ, với tư cách là sinh viên trường A, tôi phải đến trường B và trường C để tuyên truyền. Trường B nằm xa trung tâm, quản lý lỏng lẻo, người từ bên ngoài chỉ cần quẹt thẻ căn cước là có thể ra vào thoải mái. Vấn đề là, khi đối mặt với kiểu tuyên truyền trực tiếp như vậy, sinh viên tất nhiên sẽ đặt câu hỏi: Tại sao không tuyên truyền trong nhóm lớp? Tại sao hoạt động của trường lại thu phí? Tại sao tôi chưa từng nghe về hoạt động này ở đâu khác? Tại sao tham gia hoạt động không cộng điểm ngoại khóa? Còn có câu hỏi then chốt hơn: Bạn thực sự là sinh viên trường chúng tôi chứ?
Những lời giải thích được dạy cho chúng tôi thực sự yếu ớt và thiếu thuyết phục, chẳng hạn như: “Trong nhóm lớp chẳng ai xem đâu” hay “Vì trước đây nhiều bạn chỉ tham gia để lấy điểm, nên bây giờ không cộng điểm nữa” hay “Phí thu được dùng để in tài liệu giảng dạy và chi trả một số khoản vận hành.” Thậm chí có những lý do ngớ ngẩn chơi xèng hơn: “Nếu trước đây bạn chưa nghe, thì bây giờ chẳng phải đã nghe rồi sao!”
Nguyên nhân thực sự, dù không được giải thích rõ ràng cho chúng tôi, nhưng nếu suy luận một chút, chắc hẳn ai cũng có thể đoán ra. Ví dụ, cuốn tài liệu in ra mỏng như tờ tạp chí, làm sao cần tới 59 nghìn đồng? Chi phí vận hành là gì? Những công việc đó chẳng phải chúng tôi đang làm à? Phần lớn sinh viên đăng ký cuối cùng đều tham gia buổi học thử, mức phí bắt đầu từ sáu nghìn tệ, làm sao có thể không đủ bù đắp các khoản phí? Một số trường có bầu không khí học tập bình thường, tuyển sinh khó khăn, giá có thể hạ xuống 19 nghìn, gọi là “hỗ trợ khu vực trường”, chẳng phải đã nói lên rằng hoạt động tôi khuyến khích người khác đăng ký thực chất không đáng giá bằng số tiền đó sao? Thu phí 59 nghìn đồng, chẳng phải do công ty quy định统 nhất sao? Tại sao không nói rõ mà lại giấu diếm chúng tôi làm gì?
Trường C nằm ở trung tâm thành phố, lại là trường đại học 985, 211, quản lý rất chặt chẽ, người không phải sinh viên hoặc cán bộ của trường không thể vào nếu không có hẹn trước. Do đó, chúng tôi phải trèo qua thanh chắn để vào trường - đúng vậy, nếu bị bảo vệ phát hiện thì phải lên phòng bảo vệ xử lý, ngoài việc giả vờ tội nghiệp ra, còn phải chịu giáo dục từ chú bảo vệ, ký cam kết, chụp ảnh công bố và một loạt thủ tục khác, trong suốt quá trình này không được để lộ mục đích thật sự khi vào trường.
Những điểm yếu và lỗ hổng như vậy còn rất nhiều, tôi kể dài dòng chủ yếu là để giải thích: công việc này không chỉ yêu cầu tôi trở thành ngoại lệ, mà còn đưa ra những lời giải thích đầy ngụy biện mà ngay cả tôi cũng không tin. Ngay cả khi tôi muốn giải thích tại sao mình là ngoại lệ, tôi cũng không thể phơi bày bản thân thật sự, mà phải dùng những lời dối trá họ dựng lên, để trình diễn một phiên bản giả dối của mình trước người khác.
Đáng sợ nhất không phải là người khác ghét mình, mà là người khác ghét một hình ảnh nào đó, và tình cờ mình lại buộc phải giả vờ thành hình ảnh đó, rồi bị ghét; ngay cả khi mình cũng ghét hình ảnh đó, cũng không thể nói ra; dù mình và nhóm là cùng tần số, nhưng lại bị ép rời xa nhóm.
Có lẽ bạn nghĩ rằng bị bân ca nhóm này bài xích sẽ đổi lại được sự ủng hộ và chấp nhận từ một nhóm khác, dù bị sinh viên ghét, bạn cũng sẽ được đồng đội trong nhóm làm việc chấp nhận. Đối với nhiều người, điều này đúng, nếu không thì đã không có nhiều người kiên trì làm những công việc mà tôi cho là xúc phạm này. Nhưng đối với tôi, giống như trong cuốn sách “Sự can đảm bị ghét bỏ” đã nói, khi cảm thấy buồn, cần tìm sự đồng thuận từ một cộng đồng lớn hơn.
Khi chúng ta cảm thấy bất hạnh trong một cộng đồng, cần tìm kiếm sự thuộc về từ một cộng đồng lớn hơn, nếu không cuối cùng chỉ có thể càng thu hẹp bản thân lại. Ví dụ, nếu cho rằng hành vi của thầy cô không hợp lý trong cộng đồng trường học, nên lên tiếng, vì dù trong cộng đồng trường học, thầy cô có quyền kiểm soát học sinh, nhưng nếu thoát khỏi suy nghĩ này, nhìn từ góc độ cộng đồng xã hội, thầy cô và chúng ta đều là những cá nhân bình đẳng.
—— Ghi chú khi đọc “Sự can đảm bị ghét bỏ”
Nếu bị nhóm sinh viên ghét, chỉ dựa vào sự ấm áp từ nhóm làm việc để an ủi là không đủ, bởi vì mình đồng thời thuộc về hai cộng đồng “sinh viên” và “sinh viên làm thêm”, trong đó cộng đồng trước là cộng đồng lớn hơn. Bị tổn thương trong cộng đồng lớn, rồi rút lui vào cộng đồng nhỏ hơn để tìm sự an ủi là một hành động miệng ngắn mắt cận, làm như vậy rất dễ khiến mình trong mỗi lần rút lui, cuối cùng chỉ còn lại một mình để tựa vào. Có hai giải pháp, một là không còn cảm thấy bị tổn thương vì công việc của mình, từ gốc rễ cắt đứt nhu cầu tìm sự an ủi; hai là đứng về phía cộng đồng lớn hơn, cho rằng " dù tuyên truyền không có tội, nhưng lừa dối có lỗi", và ngừng những hành vi mà mình cho là sai.
Tôi không thể làm được cái thứ nhất, nên tôi đã rời đi.
Điều gây ghét không phải là ý thức về bản thân
Mấy hôm trước, một người quen sơ lược, tạm gọi là D, đã có một bài chia sẻ kéo dài khoảng mười phút (có lẽ là một hoạt động định kỳ của nhóm mà tôi tham gia, nhằm giúp mọi người hiểu nhau hơn và rèn luyện kỹ năng diễn đạt, mỗi người có thể chọn một chủ đề mà mình quan tâm để chia sẻ với mọi người). Các bài chia sẻ của mọi người khác đều rất gần gũi với cuộc sống, có một người bạn chia sẻ về quê hương của mình, một người bạn khác chia sẻ về một số hiểu lầm phổ biến trong cuộc sống, tôi chia sẻ về những hiện tượng thú vị mà tôi quan sát được trong quá trình học tiếng Pháp…
Còn về D nhỏ, cho đến tận bây giờ tôi vẫn không hiểu nổi tại sao cô ấy lại chọn một chủ đề gây tranh cãi như vậy để chia sẻ - Lễ khai mạc Thế vận hội Paris.
Là một người thuộc cộng đồng LGBTQ+, tôi tất nhiên đã bị xúc phạm bởi những phát ngôn chống lại cộng đồng LGBTQ+ của cô ấy. Nhưng điều làm người ta tức giận nhất không phải là quan điểm của cô ấy, mà là sự thật rằng cô ấy không hề có một quan điểm nào đáng gọi là “quan điểm”. Cô ấy chỉ có cảm giác “không thoải mái khi nhìn thấy kẻ lạ”, và khả năng tra cứu thông tin nghèo nàn, bị mắc kẹt trong bong bóng thông tin của mình, cùng với nội dung bài thuyết trình đầy rẫy những lập luận vô lý, không logic, vu oan giá họa, thuyết âm mưu.
Bạn có nghĩ rằng cô ấy sẽ trình chiếu đoạn video của lễ khai mạc để làm bằng chứng cho khán giả xem không? Không, không, nếu cô ấy không làm thế thì coi như trời thương - thay vào đó, cô ấy trình chiếu một đoạn video được cắt ghép từ MV “HOP” của ca sĩ Bulgaria với lời bài hát có chứa “Lover, Fucker” (đã trở thành meme cũ rích) nhằm mục đích giải trí hài hước.
“?”
Tôi nghẹn lời, ngoài việc gõ dấu hỏi, tôi không nghĩ mình có thể phản ứng gì khác.
Sau đó, D nhỏ bắt đầu bước đầu tiên của việc tự hạ thấp mình - cô ấy trưng ra sự thiếu hiểu biết hoàn toàn về cộng đồng “người chuyển giới”. Theo lời nói của cô ấy, cô ấy hoàn toàn không biết gì về “người chuyển giới”, cũng không hiểu sự khác biệt giữa “thay đổi nhận dạng giới tính”, “thay đổi giới tính” và “phẫu thuật chuyển giới”, bởi vì cô ấy tuyên bố “học sinh Mỹ có thể chuyển giới mà không cần thông báo cho cha mẹ! Quá đáng sợ!” trong khi tài liệu cô ấy chiếu trên PowerPoint lại là “một trường học ở Mỹ quy định học sinh có thể thay đổi nhận dạng giới tính mà không cần thông báo cho cha mẹ”, đây là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.
Bước thứ hai, cô ấy trình bày thuyết âm mưu của mình - D nhỏ hỏi chúng tôi giáo viên Mỹ giúp học sinh che giấu việc chuyển giới (thực tế là nhận dạng giới tính) nhằm mục đích gì? Sau đó cô ấy đưa ra câu trả lời cười ra nước mắt của riêng mình (tôi không nói dóc vì sự thật thực sự rất buồn cười) - " Bởi vì phẫu thuật chuyển giới cần tiền. Nên giáo viên khuyến khích học sinh chuyển giới, để kiếm tiền. Đó là sức mạnh của vốn. "
Khi đó, tôi ngồi dưới sân khấu muốn chửi thề, bây giờ tôi lại muốn vỗ tay, cô ấy chắc chắn nghĩ mình rất giỏi khi nhận ra điều này.
Dù không bàn đến liệu “khuyến khích học sinh chuyển giới” có đúng sự thật hay không, chỉ dựa vào mối liên hệ tiềm ẩn giữa giáo viên và vốn để coi đó là sự thật, điều này đã là một sai lầm logic rất buồn cười. Giống như, vì việc vớt xác trong nước giá cả đắt đỏ, vào dịp Tết Nguyên Đán lại càng đắt hơn, nên kết luận rằng người duy nhất vớt xác trong thị trấn chính là kẻ giết chết một cô gái vào dịp Tết - viết thành tiểu thuyết có thể rất hấp dẫn, nhưng đừng sống trong tưởng tượng.
Bước thứ ba, sau khi phô bày triệt để sự ngu dốt và ngốc nghếch của mình, cô ấy lại cố gắng sử dụng quan điểm của người khác để trang bị cho bản thân. Trong phần cuối của bài chia sẻ, cô ấy chiếu một đoạn video, nội dung video đại khái là:
Người chuyển giới càng ngày càng hoành hành, chúng ta không thể chịu đựng được nữa. Lý do người chuyển giới hoành hành như vậy là vì trước đây chúng ta đã cho phép người đồng tính. Bạn có biết không, ở nước ngoài có người sửa chữa cơ thể của mình để trở thành người thằn lằn, người hổ. Nếu chúng ta tiếp tục dung túng người chuyển giới, sau này con người sẽ không còn là con người nữa. Sau này khi con cái chúng ta đi học, bên trái là một người cá biển, bên phải là một người sư tử, bạn còn dám yên tâm gửi con đi học không? Nếu cứ để mặc phát triển, đến lúc đó chúng ta sẽ không thể ngăn chặn được họ, họ sẽ nói “Bạn không cho tôi trở thành người bán thú là vi phạm tự do của tôi”. Đừng nghĩ rằng điều này sẽ không xảy ra, bây giờ người chuyển giới đã như vậy, điều này đã xảy ra…
Loạt lập luận kiểu này, trông có vẻ hợp lý, nhưng thực tế rất dễ phản bác. Nguyên nhân cơ bản của quan điểm này là không có sự hiểu biết rõ ràng về cộng đồng LGBTQ+ và những người gọi là “người bán thú” này.
Vấn đề cốt lõi là, xu hướng tính dục không phải là lựa chọn cá nhân.
Viện Hàn lâm Khoa học Trung Quốc đã xuất bản một bài báo vào năm 2012, khẳng định “đồng tính bắt nguồn từ bào thai"Footnote 22, giải thích mối liên hệ giữa xu hướng tính dục đồng tính và gene di truyền. Nhiều nghiên cứu khoa học đã chỉ ra rằng nguyên nhân hình thành xu hướng tính dục cực kỳ phức tạp, bao gồm gene di truyền, mức hormone trong bào thai, cấu trúc não bộ, môi trường thời thơ ấu và môi trường xã j88bet hội.
Freud trong tác phẩm “Ba bài luận về lý thuyết tính dục” (Three Essays on the Theory of Sexuality, 1905) đã thảo luận về sự hình thành xu hướng tính dục. Ông cho rằng xu hướng tính dục của người trưởng thành được quyết định bởi những trải nghiệm tình dục và sự phát triển tâm lý thời thơ ấu. Ông còn cho rằng đồng tính và dị tính không phải là hai thái cực đối lập, mà nằm trên một đường liên tục.
Tóm lại, xu hướng tính dục không phải là lựa chọn cá nhân, mà là kết quả của sự tác động từ nhiều yếu tố bẩm sinh và hậu thiên.
Còn về cộng đồng chuyển giới, trong xã hội quốc tế trước đây và hiện nay ở Trung Quốc, họ được coi là bệnh nhân mắc một loại bệnh gọi là “rối loạn nhận dạng giới tính”, hay còn gọi là “bất an giới tính”. Những bệnh nhân này trải qua sự đau khổ đáng kể liên quan đến giới tính, được y học thừa nhận là sự đau khổ thực sự, chứ không phải là sự đau khổ do mâu thuẫn giữa lựa chọn cá nhân và thực tế xã hội gây ra.
Ngoài ra, vào ngày 25 tháng 5 năm 2019, Tổ chức Y tế Thế giới đã loại bỏ “rối loạn nhận dạng giới tính” khỏi danh mục rối loạn tâm thần, và đổi tên thành “không phù hợp giới tính”. Nhưng hiện tại ở Trung Quốc vẫn chưa có sự phi bệnh lý hóa đối với cộng đồng chuyển giới.
Tóm lại, xu hướng tính dục và nhận dạng giới tính không phải là lựa chọn cá nhân, và có sự khác biệt bản chất so với những người cải tạo cơ thể để trở thành “người bán thú”, theo đuổi cái đẹp cá nhân. Việc混淆 hai khái niệm này là hoàn toàn sai lầm, không có sự hiểu biết đúng đắn về cộng đồng LGBTQ+; cho rằng nếu để mặc cộng đồng “người chuyển giới” phát triển sẽ dẫn đến con người trở thành “người bán thú” là hoặc ngu ngốc hoặc xấu xa.
Quá trình nhận thức của những người này, tôi xin đưa ra một giả thuyết: họ nhìn thấy người đồng tính, vì trái ngược với nhận thức lâu dài của họ nên cảm thấy không thoải mái, và phân loại họ vào nhóm “kẻ lạ”; tương tự, họ nhìn thấy “song tính”, “người chuyển giới”, đều coi là “kẻ lạ”; và khi nhìn thấy những người cải tạo cơ thể thành “người bán thú”, tất nhiên cũng xếp họ vào nhóm “kẻ lạ”.
Người bình thường không chủ động tìm hiểu nguyên nhân hình thành của “kẻ lạ”, nên bỏ qua sự khác biệt bản chất giữa các nhóm, và tổng kết thứ tự xuất hiện của họ (thực tế là thứ tự họ phát hiện ra) thành quy luật hoặc con đường phát triển của “kẻ lạ”, cho rằng nếu không can thiệp, “kẻ lạ” sẽ phát triển theo quy luật đó.
Những người này cho rằng mình đã nắm bắt được quy luật, nhưng họ không nhận ra rằng mình đang ở trong bong bóng thông tin.
Tuy nhiên, đối tượng mà tôi phê phán không chủ yếu là những người này. Học sinh D nhỏ của chúng ta còn đáng phê phán hơn.
Nếu nói rằng những người trước đây vì bị hạn chế về nhận thức, không hiểu về cộng đồng LGBTQ+, nên đưa ra phán đoán như vậy, thì vẫn đáng tôn trọng, bởi họ dám đưa ra quan điểm sau khi suy nghĩ độc lập về những gì họ quan sát được, và hành động của họ xuất phát từ sự quan tâm đến cộng đồng xã hội, vì lo lắng rằng “kẻ lạ” có thể gây ảnh hưởng xấu đến xã hội, nên cố gắng đóng góp cho cộng đồng.
Còn học sinh D nhỏ, chỉ vì ăn cơm lướt mạng xã hội nhìn thấy những lời bàn tán về chủ đề này, cảm thấy không thoải mái nhưng không thể phản bác. Vì vậy, cô ấy bắt đầu tìm kiếm thông tin trên Douyin và Bilibili, trong bong bóng thông tin của mình tìm thấy những quan điểm trùng hợp với lập trường của mình, không suy nghĩ mà mang lời giải thích của người khác về, lắp ghép thành một bài thuyết trình dài hơn mười phút, làm sai lệch nhận thức của nhiều người. Tất cả chỉ để biểu đạt sự kinh ngạc và không hiểu của mình khi nhìn thấy những người và việc mà mình không hiểu, mà không nhận ra rằng mình đang làm tổn thương người khác.
Qua việc hiểu rõ logic hành động của D nhỏ và cảm giác ghét bỏ mà tôi dành cho cô ấy, tôi đã nhận ra một điều - tôi không ghét những người thực sự bày tỏ quan điểm của mình, tôi ghét những người không có gì thuộc về chính mình. Đoạn video mà D nhỏ chiếu ở phần cuối bài thuyết trình, dù tôi không đồng tình và có thể phản bác nội dung trong đó, nhưng tôi thực sự rất tôn trọng vị trung niên có thể bày tỏ suy nghĩ thật của mình. Ngược lại, điều khiến tôi cảm thấy ghét bỏ là D nhỏ không thể nhận thức đúng về cảm xúc của mình, lắp ghép những thứ của người khác lại để làm tổn thương người khác.
Điều gây ghét có lẽ không phải là ý thức về bản thân; ngược lại, sự thiếu vắng hoặc chưa trưởng thành của ý thức về bản thân, ở một mức độ nào đó, cũng có thể gọi là “ngu ngốc”, chính là điều đáng ghét nhất.
Khởi đầu bước vào cánh cửa
Suốt bao năm nay, tôi chỉ xem câu nói của người khác “dũng cảm làm chính mình” như một thái độ sống, đối với tôi nó thực sự hơi trừu tượng. Nhiều lúc, chúng ta không hiểu rõ về bản thân, nên khi người khác nói “làm chính mình”, chúng ta lại cảm thấy bối rối, hoặc cho rằng “làm chính mình” là hoàn toàn tự do, muốn làm gì thì làm, cuối cùng trở thành phong cách sống “tùy tiện”.
Và sự bối rối của những người như tôi đã biến thành sự sùng bái quy tắc - cho rằng tuân theo quy tắc mới có thể giao tiếp xã hội, trở thành ngoại lệ sẽ bị loại trừ, nên không dám phơi bày bản thân thật sự.
Khi tôi cuối cùng xây dựng được nhân cách của mình, tôi cũng dần dần có thể tháo bỏ chiếc mặt nạ nhân cách, phơi bày bản thân thật. Loại chân thực này không làm người khác ghét bỏ, nó có thể là ngoại lệ, nhưng mình sở hữu một hệ thống logic tự洽 độc lập khỏi quy tắc, sẽ không khiến người khác cảm thấy mình rời khỏi quy tắc thì sẽ mất hết giá trị.
Gần đây tôi đang đọc cuốn “78 Độ Trí Tuệ”, cuốn sách về Tarot này thực sự chứa đựng nhiều gợi ý về sự phát triển cá nhân. Hàng đầu của Major Arcana đại diện cho ý thức và hành động, giá trị theo ý nghĩa xã hội; lá cuối cùng của hàng này là “Chiến Xe”, biểu thị một thành công theo ý nghĩa trần gian, cũng biểu thị rằng sau khi trải qua các sự kiện của sáu lá bài trước, một người cuối cùng đã xây dựng được nhân cách mặt nạ của mình. Và chiếc mặt nạ này, sẽ bị phá vỡ dần dần trong chuyến hành trình liên quan đến vô thức ở hàng thứ hai, bởi lúc này, Nhà Ngốc cần từ bỏ cái tôi nhỏ bé, khám phá cái tôi thực sự.
Điều khiến người khác ghét bỏ là cái tôi non nớt, là giả dối, hoặc là cái tôi bên ngoài, được xây dựng bởi xã hội. Sau khi trải qua quá trình tự khám phá sâu sắc, cái tôi thực sự xuất hiện sẽ không bị những người cũng đã từ bỏ cái tôi nhỏ bé ghét bỏ, hoặc nói cách khác, lúc này cái tôi thực sự đã không còn quan tâm đến ánh mắt của người khác nữa.
Vậy nên, bây giờ tôi còn sợ giao tiếp xã hội không?
Tôi vẫn cảm thấy giao tiếp xã hội rất mệt mỏi, nhưng tôi đã không còn cố gắng để phù hợp với quy tắc mà để cái tôi giả dối chiếm ưu thế nữa. Có lẽ tôi chưa đến “Vị trí Tử Thần”, cái tôi nhỏ bé của tôi chưa thể chào đón cái chết của nó, nhưng tôi rất rõ ràng rằng, đối với tôi, quy tắc không còn là một khái niệm thiêng liêng không thể xâm phạm nữa.